最近話題の『トレース』って何が悪いの？
1: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:41:55
もしかして自分で撮影したりフリー素材のトレースはセーフなん？
2: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:45:05
自分で撮影したのは当然OKだよ（ただし写真や画像を撮影してトレスするのは駄目だよ）
4: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:46:35
>>2
他の人が撮影した写真や制作した画像の事ね
他の人が撮影した写真や制作した画像の事ね
32: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:32:14
>>4
念の為、加工改変などが許可されている素材サイトから正式購入したものなら
加工やトレースもOKと記載した方がいい
正式ライセンス購入イラストACやAdobe Stockなどの素材をトレースしたもので騒いでる奴がたまにいる
Adobe Stockの場合は50万部までは通常ライセンスでOKなので
同人誌や小規模商業漫画なら大丈夫だけど大手出版社の漫画だとアウト
念の為、加工改変などが許可されている素材サイトから正式購入したものなら
加工やトレースもOKと記載した方がいい
正式ライセンス購入イラストACやAdobe Stockなどの素材をトレースしたもので騒いでる奴がたまにいる
Adobe Stockの場合は50万部までは通常ライセンスでOKなので
同人誌や小規模商業漫画なら大丈夫だけど大手出版社の漫画だとアウト
3: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:45:07
うん
やってることほぼ無断使用だから悪いのであって無断使用が許されてるなら何も言われん
やってることほぼ無断使用だから悪いのであって無断使用が許されてるなら何も言われん
5: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:47:24
>>2
>>3
なるほど
漫画家が取材のため休載するのはそういう資料集めもあるんやな
>>3
なるほど
漫画家が取材のため休載するのはそういう資料集めもあるんやな
|
|
|
6: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:47:46
トレース自体は悪くない
他人の画像を無許可で使うのが問題視されてる
他人の画像を無許可で使うのが問題視されてる
7: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:48:05
これってたまたま既存の作品や他の人の写真とそっくりになってたら、どうやって自分の写真からトレースしただけですって証明するんだろ？
8: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:48:49
>>7
トレス疑惑なら重ねれば大体判るんじゃないの？
トレス疑惑なら重ねれば大体判るんじゃないの？
9: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:49:50
>>7
どうしても証明したいなら「自分で撮った写真」を公開するしかない
現実ではトレース程度で裁判沙汰にまでなる例は少ないから擁護派と批判派でやりあってるうちに有耶無耶になる
どうしても証明したいなら「自分で撮った写真」を公開するしかない
現実ではトレース程度で裁判沙汰にまでなる例は少ないから擁護派と批判派でやりあってるうちに有耶無耶になる
10: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:49:59
>>7
普通はトレス疑われるぐらい重なるなんて無いから安心しろ
普通はトレス疑われるぐらい重なるなんて無いから安心しろ
12: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:51:16
>>7
だいたい自分で撮った参考用の写真なら
写真をあげずにイラストだけあげるパターンだから
後からこれを使いましたって出すだけでネットで拾えないものって証拠になるよ
だいたい自分で撮った参考用の写真なら
写真をあげずにイラストだけあげるパターンだから
後からこれを使いましたって出すだけでネットで拾えないものって証拠になるよ
11: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:51:07
フリー素材でも規約で改変が禁止されてるものは多い
13: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:51:29
これ肖像権とかも絡んでるからなあ
14: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:51:40
まあ例の人は自分で撮った写真をトレスする手法を批判してたらしいけどね
15: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:52:35
>>14
自分がダメって言ったことを自分でやってたってこと？
二重人格か？
自分がダメって言ったことを自分でやってたってこと？
二重人格か？
18: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:56:04
>>15
不思議なことにそういう人って多いよね
転売叩いてる人が実は転売してたり
同族嫌悪的なものなのかね？
不思議なことにそういう人って多いよね
転売叩いてる人が実は転売してたり
同族嫌悪的なものなのかね？
19: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:57:21
>>18
ライバル減らしもあるんじゃない？
ライバル減らしもあるんじゃない？
21: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 22:59:18
ポーズや構図だけならOKなのかな
ジョジョはジョジョで、ファッション誌などからの引用が多いんですけどね。
— 三増 紋右衛門・おめでたい独楽（こま）の曲芸、承ります！ (@mon_emon) October 3, 2025
とは言え、
ポーズの参考にする
のと
実在人物をそのままイラスト化する
のとではだいぶ違いますが… https://t.co/AlhSye4ryU pic.twitter.com/2aZplChQIP
22: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:01:43
>>21
オーケーじゃない
知名度低かったからなだけだろ
アニメ化したあとからこういうの減ったのはそういうことや
オーケーじゃない
知名度低かったからなだけだろ
アニメ化したあとからこういうの減ったのはそういうことや
25: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:24:20
>>22
セーフやぞ
広告類はトータルで一つのオリジナルと見做されるから要素一つ一つに著作権はない
デザインやポーズには権利が利かないという判例も出てる
セーフやぞ
広告類はトータルで一つのオリジナルと見做されるから要素一つ一つに著作権はない
デザインやポーズには権利が利かないという判例も出てる
27: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:27:49
>>25
でも今だったら「パクリ」って叩かれてると思う
著作権的なOKNGラインとネットのパクリパクリじゃないラインって微妙にズレてるから
今話題のも、肖像権の話からスライドしてる人結構おるし
でも今だったら「パクリ」って叩かれてると思う
著作権的なOKNGラインとネットのパクリパクリじゃないラインって微妙にズレてるから
今話題のも、肖像権の話からスライドしてる人結構おるし
29: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:30:16
>>27
スラムダンクだってトレース多用してるけど単行本は今でも刷られてて映画も大ヒットしたから一般人も集英社も気にしないぞ
スラムダンクだってトレース多用してるけど単行本は今でも刷られてて映画も大ヒットしたから一般人も集英社も気にしないぞ
35: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:35:36
>>27
法的根拠なしでパクリと騒いだところで
無知を晒してるだけどころか名誉毀損になるだけだぞ
この辺に関してなぜかネット世論って意識が剥離してる
法的根拠なしでパクリと騒いだところで
無知を晒してるだけどころか名誉毀損になるだけだぞ
この辺に関してなぜかネット世論って意識が剥離してる
41: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:42:41
>>27
人が映ってる写真には著作権ないと思ってる？
件の自分の写真をトレスされた人が具体的にどう考えてるかは知らんが
自分の写った写真を勝手に利用された！肖像権侵害！も
自分の公開した著作物を勝手に利用された！著作権侵害！もどっちもあり得るんよ
人が映ってる写真には著作権ないと思ってる？
件の自分の写真をトレスされた人が具体的にどう考えてるかは知らんが
自分の写った写真を勝手に利用された！肖像権侵害！も
自分の公開した著作物を勝手に利用された！著作権侵害！もどっちもあり得るんよ
66: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:02:35
>>41
件の人は最初は「自分の姿はフリー素材じゃないよ」という路線で話していた、つまり肖像権の面で問題にしていたと思う
モデルとして仕事した写真や、宣材には表現としての著作権があると思うけど、元がSNSに上げたスナップ写真だった場合そこに著作性があるかどうかは裁判しないと分からん
件の人は最初は「自分の姿はフリー素材じゃないよ」という路線で話していた、つまり肖像権の面で問題にしていたと思う
モデルとして仕事した写真や、宣材には表現としての著作権があると思うけど、元がSNSに上げたスナップ写真だった場合そこに著作性があるかどうかは裁判しないと分からん
23: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:05:49
>>21
まあ時代もあったんだろね
ドクターKとかもこのキャラはもう顔出しNGになってるし
まあ時代もあったんだろね
ドクターKとかもこのキャラはもう顔出しNGになってるし
24: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:07:43
>>21
単純にポーズ真似るだけなら問題ない(ポーズに著作権はないから)
どっかでトレスとかしてるならアウト
単純にポーズ真似るだけなら問題ない(ポーズに著作権はないから)
どっかでトレスとかしてるならアウト
37: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:37:01
>>21
結局はいつもの「程度による」
ジョジョは多数あってもキャラやセリフによってマイナス評価が一掃されてるからな
スラダントレス疑惑だってスルーされてるように
結局はいつもの「程度による」
ジョジョは多数あってもキャラやセリフによってマイナス評価が一掃されてるからな
スラダントレス疑惑だってスルーされてるように
トレースしたものがさらにトレースされる、そうやって文化が続いていくんやね https://t.co/bUKUsp0lo0 pic.twitter.com/g9pqb2xfa7
— P. Unite SoloQ (@punitesoloq) June 19, 2025
53: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:51:17
>>21
これってOKじゃなかったけ？
ポーズや構図っていう再現性の高いやつに著作権は無かったような
これってOKじゃなかったけ？
ポーズや構図っていう再現性の高いやつに著作権は無かったような
63: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:59:04
>>53
ポーズ自体に著作権はなくても
それを描いたり撮影した物そのものには著作権がある
それを(ポーズだけ)模写するならセーフだがトレースするのはアウト
ポーズ自体に著作権はなくても
それを描いたり撮影した物そのものには著作権がある
それを(ポーズだけ)模写するならセーフだがトレースするのはアウト
26: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:26:29
この手の話題ってオタクくんのお気持ちが先行しすぎて結局法的にセーフなのかアウトなのか結論が出た試しがないよね
実際トレースで捕まった漫画家なんて聞いたことないからセーフなんだろうけど
実際トレースで捕まった漫画家なんて聞いたことないからセーフなんだろうけど
28: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:29:18
30: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:30:57
>>26
トレースで問題が出て連載中止とか
ゲームとかならデザイン差し替えとかたまに聞くから
ものによってはアウトだぞ
トレースで問題が出て連載中止とか
ゲームとかならデザイン差し替えとかたまに聞くから
ものによってはアウトだぞ
33: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:34:00
>>30
商業的な理由でそれ以上炎上する前に自主的に手を打っただけであって、法的問題があるかはまな別問題じゃないか？
実際に「なんか問題あります？」で開き直って裁判まで行った例はあんま聞かないから、判例出ないとなんとも言えないところはある
法で勝っても炎上で売れなくなったら負けだからどこもやらん
商業的な理由でそれ以上炎上する前に自主的に手を打っただけであって、法的問題があるかはまな別問題じゃないか？
実際に「なんか問題あります？」で開き直って裁判まで行った例はあんま聞かないから、判例出ないとなんとも言えないところはある
法で勝っても炎上で売れなくなったら負けだからどこもやらん
31: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:31:36
>>26
賠償だったり差し替えはあるからセーフではない
賠償だったり差し替えはあるからセーフではない
34: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:34:27
トレース自体がアウトではなくてちゃんとした素材や自分が撮った写真、許可とった物ならなんら問題ないんだけど
正義マンオタクくんは頭悪いからトレース自体を悪だ思い込んで騒ぎ続けてるから話が噛み合わん
正義マンオタクくんは頭悪いからトレース自体を悪だ思い込んで騒ぎ続けてるから話が噛み合わん
36: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:36:00
画像からAIでどうとでもなる時代だから
トレースしてるだけまだ偉いって風潮になるよ
トレースしてるだけまだ偉いって風潮になるよ
39: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:39:44
>>36
資料写真をAIで読み取って3Dモデルを生成して
ポーズはそのまま角度を変えて使うとかはできそうだな
もうそういう技術が使われてるかは知らないが
資料写真をAIで読み取って3Dモデルを生成して
ポーズはそのまま角度を変えて使うとかはできそうだな
もうそういう技術が使われてるかは知らないが
38: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:39:23
何ならトレパクも非公開の完全私的利用なら問題ない
著作権は親告罪だからSNS挙げたり商業利用するなら訴えられるリスクがある
著作権は親告罪だからSNS挙げたり商業利用するなら訴えられるリスクがある
42: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:42:45
>>38
親告罪だからオタクくんがいくら騒いだところでなんも権限ないから無視していい
最近は騒ぎを大きくして炎上させて大元の企業を動かすように仕向ける正義から逸脱した連中が増えてるけどね
親告罪だからオタクくんがいくら騒いだところでなんも権限ないから無視していい
最近は騒ぎを大きくして炎上させて大元の企業を動かすように仕向ける正義から逸脱した連中が増えてるけどね
50: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:49:11
>>42
裁判や正義マン以前の問題や
客商売なんだから売上よりマイナスイメージの被害が大きいものは出版控えられるんよ
裁判や正義マン以前の問題や
客商売なんだから売上よりマイナスイメージの被害が大きいものは出版控えられるんよ
55: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:53:24
>>50
ジョジョやスラムダンクはスポーツ選手やモデルやアーティストの写真からのトレースを多用してます
それなのにいまだに出版され続け近年ではアニメ化もされてますがどう思いますか？
ジョジョやスラムダンクはスポーツ選手やモデルやアーティストの写真からのトレースを多用してます
それなのにいまだに出版され続け近年ではアニメ化もされてますがどう思いますか？
56: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:56:14
>>55
すでに書いてるじゃん
ジョジョもスラダンもプラスイメージの方が遥かに大きく、指摘されてから20年以上経っても訴訟起こそうとする人もいないぐらいにやめる理由もない
＞売上よりマイナスイメージの被害が大きいもの
すでに書いてるじゃん
ジョジョもスラダンもプラスイメージの方が遥かに大きく、指摘されてから20年以上経っても訴訟起こそうとする人もいないぐらいにやめる理由もない
＞売上よりマイナスイメージの被害が大きいもの
57: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:56:27
>>55
そういうものもあるが、今回の件のように差し止めになる例やかわぐちかいじが賠償金払った例もいくらでもある
ってだけの話では？
例外があるからって一般論は崩せないでしょ
そういうものもあるが、今回の件のように差し止めになる例やかわぐちかいじが賠償金払った例もいくらでもある
ってだけの話では？
例外があるからって一般論は崩せないでしょ
45: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:43:26
>>38
ぶっちゃけ漫画内で写真をトレースしていても
裁判で差し止めになるケースはまず無いよ
同人や商業で問題になりがちなのはその絵を素材として制作したグッズ
窃取で問題になるのは大体この辺かエ○関係
ぶっちゃけ漫画内で写真をトレースしていても
裁判で差し止めになるケースはまず無いよ
同人や商業で問題になりがちなのはその絵を素材として制作したグッズ
窃取で問題になるのは大体この辺かエ○関係
49: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:48:50
>>45
有名どころだと、かわぐちかいじの沈黙の艦隊が写真トレースで賠償金まで行っとるね
有名どころだと、かわぐちかいじの沈黙の艦隊が写真トレースで賠償金まで行っとるね
40: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:40:17
コピー機がない時代は漫画家が書いた原稿を透かしてトレースで複写するのがアシスタントの仕事だった
立派な技法なんすよ
立派な技法なんすよ
43: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:42:59
ぶっちゃけ昔はスルーされてた部分も多いんだろうな
現代だとそうはいかないから、昔はやってたけど今はやってないなんて人も普通にいるでしょ
現代でもやっててバレちゃったって人は単純に時代の変化についていけてないだけだと思う
現代だとそうはいかないから、昔はやってたけど今はやってないなんて人も普通にいるでしょ
現代でもやっててバレちゃったって人は単純に時代の変化についていけてないだけだと思う
44: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:43:06
生成AIに関しては小物とか背景とかでこの世に無いもの出すのはかなり有効なんよね、解決策と言ってもいい
46: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:44:10
絵描きのスマホを見せられない理由はねポーズ用の自撮りが大量にあるからなのよ
48: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:45:42
>>46
本当は自撮りポーズを使うのがいいんだろうけど
問題は体が硬いとか姿勢が悪いとかガリデブとかで使い物にならない事がままあるっていう
本当は自撮りポーズを使うのがいいんだろうけど
問題は体が硬いとか姿勢が悪いとかガリデブとかで使い物にならない事がままあるっていう
47: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:45:22
https://www.chosakukenhou.jp/esaoiwake-jiken/
著作権については「アイデアは保護されず、表現が保護される」の原則
江差追分事件が判例とされるが、以下だと著作権侵害とみなされる
・既存の著作物に依拠している
・その表現上の本質的な特徴の同一性が維持されておりそれを直接感じ取ることができる
つまり「良く似ている」ならトレスじゃなくても著作権侵害だが判断が難しいのも多い
だがトレスだと明確に既存準拠とわかるんで一発アウト
なお自分の作品ならトレスもパロディも問題はないが、トレス＝悪と思い込む人も増えてるわな
著作権については「アイデアは保護されず、表現が保護される」の原則
江差追分事件が判例とされるが、以下だと著作権侵害とみなされる
・既存の著作物に依拠している
・その表現上の本質的な特徴の同一性が維持されておりそれを直接感じ取ることができる
つまり「良く似ている」ならトレスじゃなくても著作権侵害だが判断が難しいのも多い
だがトレスだと明確に既存準拠とわかるんで一発アウト
なお自分の作品ならトレスもパロディも問題はないが、トレス＝悪と思い込む人も増えてるわな
51: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:49:25
るちかポーズにずっとお世話になってる
続けてると自分の絵柄でも同じポージング描けるようになった
続けてると自分の絵柄でも同じポージング描けるようになった
52: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:49:33
著作権上トレスが問題になる理由は「トレス元の表現を剽窃していること」なんだけど
しばしばネットでトレスが批判される理由は「トレスによって本来の技量を誤魔化しながら報酬・名声を得ようとしてること」だから
微妙に噛み合いが悪い
しばしばネットでトレスが批判される理由は「トレスによって本来の技量を誤魔化しながら報酬・名声を得ようとしてること」だから
微妙に噛み合いが悪い
59: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:57:29
>>52
あれを見るたびに思うが
正義マン気取って検証とかやってる行為そのものが名誉毀損で訴えられてもおかしくない
危ない行為だとわかってるんだろうか
いま江ロトレスとか言ってはしゃいでる垢も然り
仮にトレスしてましたとしても、それと名誉毀損行為は別問題だからな
あれを見るたびに思うが
正義マン気取って検証とかやってる行為そのものが名誉毀損で訴えられてもおかしくない
危ない行為だとわかってるんだろうか
いま江ロトレスとか言ってはしゃいでる垢も然り
仮にトレスしてましたとしても、それと名誉毀損行為は別問題だからな
54: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:52:53
ポーズとかあえて似せるのはオマージュ
線が重なるレベルの模写はNGやね
線が重なるレベルの模写はNGやね
60: 名無しのあにまんch 2025/10/05(日) 23:57:36
>>54
とはいえ末次由紀みたいな事例もある、少なくとも連載終了、単行本絶版＋回収
とはいえ末次由紀みたいな事例もある、少なくとも連載終了、単行本絶版＋回収
74: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:16:04
>>60
末次由紀はオマージュじゃなくまさにトレパクだったろ
末次由紀はオマージュじゃなくまさにトレパクだったろ
67: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:03:37
トレースを元の写真から
なぞって描くこと
模写すること
素材を加工して使うこと
をごっちゃにしてるやつ多くね？
模写はトレースじゃないぞ
なぞって描くこと
模写すること
素材を加工して使うこと
をごっちゃにしてるやつ多くね？
模写はトレースじゃないぞ
70: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:09:40
>>67
その模写の説明はじゃあ改変すればOKなのかと誤解を招きそう
写しとったりデジタルで輪郭コピーはせず目視で1から描きあげることって感じかな
その模写の説明はじゃあ改変すればOKなのかと誤解を招きそう
写しとったりデジタルで輪郭コピーはせず目視で1から描きあげることって感じかな
68: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:04:45
今回燃えてるような写真トレスって元作品の線や配色パターンを忠実になぞった２次著作物なのか？
実態は写真の上に輪郭線を置いて色を塗った一次著作物の無断利用なんじゃないのか
実態は写真の上に輪郭線を置いて色を塗った一次著作物の無断利用なんじゃないのか
73: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:13:38
>>68
あそこまで元写真と何も変わらないならツイッターの色変え界隈とやってること本質的に変わらない気がするんだよな
気に入った著作物にフィルターかまして色変えるとかAIでアニメ調のタッチに変換したら自分の著作物になるんですよ、言い張ってるようなもんでしょ
あそこまで元写真と何も変わらないならツイッターの色変え界隈とやってること本質的に変わらない気がするんだよな
気に入った著作物にフィルターかまして色変えるとかAIでアニメ調のタッチに変換したら自分の著作物になるんですよ、言い張ってるようなもんでしょ
75: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:17:47
>>73
人力で描き上げているということ以外今生成AIで問題になってることと変わらない感じ
人力で描き上げているということ以外今生成AIで問題になってることと変わらない感じ
69: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:08:55
こいつのせいで９９８２２人が犠牲になったし…
71: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:10:46
>>69
おは五飛
早くヒイロに教えてやれ
おは五飛
早くヒイロに教えてやれ
72: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:12:29
ネットは［目トレス］とかいう言いがかり用語が
当然のように使われるから害悪すぎる
当然のように使われるから害悪すぎる
78: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:32:29
上にも書かれてたけど、ポイントは「元の作品のこの表現が感得できるか」と「依拠してるか」どうか
だから、ポーズとかが同じでも依拠が認められなかった場合は侵害には当たらない
たとえばこれは実際の裁判例だけど、侵害は認められなかった事例
女性をデフォルメ化したらこうなるやろ+表情とかちゃうやん ってことで「依拠」が認められなかった
ただ、正直裁判官の胸三寸な気もする……他の判例見てもほんまか？ってのあるし
だから、ポーズとかが同じでも依拠が認められなかった場合は侵害には当たらない
たとえばこれは実際の裁判例だけど、侵害は認められなかった事例
女性をデフォルメ化したらこうなるやろ+表情とかちゃうやん ってことで「依拠」が認められなかった
ただ、正直裁判官の胸三寸な気もする……他の判例見てもほんまか？ってのあるし
著作権侵害だと
— Rootport🔥 (@rootport) April 9, 2023
①見做されたケース：フラねこ事件
②見做されなかったケース：マンション読本事件
こういう現実の判例を見ると、日本の著作権法が守るのはあくまでも「著作物」であって、「アイディア」そのものは守られない……と分かりますね。
（画像出典）https://t.co/HJWfOkFPw8 pic.twitter.com/dmmlQ7ZzzR
80: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:38:28
>>78
うーん
俺的にはギリギリセーフかな
うーん
俺的にはギリギリセーフかな
79: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:36:02
ちなみにワイは >>78(右) の著作権侵害が認められなくてこれの著作権侵害が認められる理由が一生わからん
86: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 01:06:54
>>79
どっちが元絵でパクかわからないけど女性絵と比べて粘土の質感やポーズが類似すぎてる？
女性絵の方は絵柄が違う
どっちが元絵でパクかわからないけど女性絵と比べて粘土の質感やポーズが類似すぎてる？
女性絵の方は絵柄が違う
89: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 01:37:34
>>79
特徴を書き出して比較するのがポイント
上の女性のイラストの特徴を挙げると
・お団子頭で赤い服の女性が【笑ってる】
これが重要になる
あと裁判で類似してると認められたのはこっちの方な
特徴を書き出して比較するのがポイント
上の女性のイラストの特徴を挙げると
・お団子頭で赤い服の女性が【笑ってる】
これが重要になる
あと裁判で類似してると認められたのはこっちの方な
81: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:42:20
件の人は構図も服装も顔も何から何まで元写真と同じだから、何処に自分のオリジナリティや作家性があると考えてるのかは気になる
どの輪郭線を拾うかのデフォルメ能力？それとも写真選びのセンス？
どの輪郭線を拾うかのデフォルメ能力？それとも写真選びのセンス？
82: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:45:19
法的にいうと著作権の侵害等に該当するので悪い
件の絵師のことなら肖像権も侵害してる可能性があってなお悪い
感情論的な事をいうならトレースなんてのは誰にでも出来てしまうことなので誰にでも出来ることをやってるのは評価されにくくなる
トレースでないと思われてた作品がトレースだった場合は落胆されることが多い
これは例えるなら料理屋で出てきた料理が出来合いの冷食をただレンジで温めただけだったものと知った時のような感覚
件の絵師のことなら肖像権も侵害してる可能性があってなお悪い
感情論的な事をいうならトレースなんてのは誰にでも出来てしまうことなので誰にでも出来ることをやってるのは評価されにくくなる
トレースでないと思われてた作品がトレースだった場合は落胆されることが多い
これは例えるなら料理屋で出てきた料理が出来合いの冷食をただレンジで温めただけだったものと知った時のような感覚
84: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:51:30
>>82
彼の場合、ほかのイラストレーターが自分で撮った写真をトレースすることを批判してたのもあるよね
軽井沢の有名レストランが「最近はピケとか言って安肉に牛脂を注入したのを特上ステーキとして出す店が増えてますが、ウチは肉屋から卸したものを細工せずそのまま使ってます」と主張して集客してたのに、実は肉屋から牛脂注入肉を買ってたというオチだったら怒られもするし、その店を観光ツアーに組み込んでる旅行会社があったら契約切られるよね、という話
彼の場合、ほかのイラストレーターが自分で撮った写真をトレースすることを批判してたのもあるよね
軽井沢の有名レストランが「最近はピケとか言って安肉に牛脂を注入したのを特上ステーキとして出す店が増えてますが、ウチは肉屋から卸したものを細工せずそのまま使ってます」と主張して集客してたのに、実は肉屋から牛脂注入肉を買ってたというオチだったら怒られもするし、その店を観光ツアーに組み込んでる旅行会社があったら契約切られるよね、という話
83: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:50:19
昔の作品に関しちゃ｢肖像権や著作権に対する考え方が今と違っただろうからなぁ…｣と多少理解できるところもある、色々ゆるい時代だろうし
あと今みたいにネットで色んなものを気軽に検索して見ることもできないからトレスに頼りたくなる気持ちは分かる
まあどっちにしろ見てて気分のいいものではないんだが
例のあの人はベテランなのに写真から着想得て上手いこと自分の形に出来んかったのが謎なんよな
顔の角度と髪型変えるだけでも違うのに
あと今みたいにネットで色んなものを気軽に検索して見ることもできないからトレスに頼りたくなる気持ちは分かる
まあどっちにしろ見てて気分のいいものではないんだが
例のあの人はベテランなのに写真から着想得て上手いこと自分の形に出来んかったのが謎なんよな
顔の角度と髪型変えるだけでも違うのに
85: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 01:04:05
スラムダンクスラムダンク言ってるけど
法って変わるから昔の基準ではセーフでも今はアウトって話じゃねえの？その辺海外の法とかも関わってくるから詳しく知らんが
法って変わるから昔の基準ではセーフでも今はアウトって話じゃねえの？その辺海外の法とかも関わってくるから詳しく知らんが
87: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 01:20:56
>>85
まず法律以前に善悪の問題で、「他人の写真をパクった」からスラダンは批判された
だが連載が1990-1996で、トレパク指摘が広まったのは大人気からの最終回後だから特に盛り上がりもしなかったわけ
法律の話ならアメリカの著作権法は1989年から厳しくなったから、スラダンは今と大差ない
当時セーフだったのは気づいた人が少なく、その発表の場もなかったからよ
まず法律以前に善悪の問題で、「他人の写真をパクった」からスラダンは批判された
だが連載が1990-1996で、トレパク指摘が広まったのは大人気からの最終回後だから特に盛り上がりもしなかったわけ
法律の話ならアメリカの著作権法は1989年から厳しくなったから、スラダンは今と大差ない
当時セーフだったのは気づいた人が少なく、その発表の場もなかったからよ
90: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 01:39:13
人をかたどった粘土で物を持たせる構図だから重量比とか考えると大体このポーズにならないか？
どんな判例か知りたいんだが建築系の問題集？
どんな判例か知りたいんだが建築系の問題集？
91: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 01:42:59
92: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 01:53:43
>>90
紹介してるニュースと要点
＞(色々列挙して)美術の著作物としてありふれた表現方法であって，かかる点が共通していることのみをもって被告イラスト１が原告イラスト１に類似しているということはできない。しかしながら，人形を肌色一色で表現した上，人形の体型をＡ型にして手足を大きくすることで全体的なバランスを保ち，手のひらの上に載せた物が見る人の目をひくように強調するため，左手の手のひらを肩の高さまで持ち上げた上，手のひらの上に載せられた物を人形の半身程度の大きさに表現するという表現方法は，原告の思想又は感情の創作的表現というべきであり，原告イラスト１の特徴的な部分であるということができる。
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/de18004c7d65bb90d44c471126dea396cd3238d2
紹介してるニュースと要点
＞(色々列挙して)美術の著作物としてありふれた表現方法であって，かかる点が共通していることのみをもって被告イラスト１が原告イラスト１に類似しているということはできない。しかしながら，人形を肌色一色で表現した上，人形の体型をＡ型にして手足を大きくすることで全体的なバランスを保ち，手のひらの上に載せた物が見る人の目をひくように強調するため，左手の手のひらを肩の高さまで持ち上げた上，手のひらの上に載せられた物を人形の半身程度の大きさに表現するという表現方法は，原告の思想又は感情の創作的表現というべきであり，原告イラスト１の特徴的な部分であるということができる。
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/de18004c7d65bb90d44c471126dea396cd3238d2
65: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:02:18
とはいえアウトかどうか決めるのはパクられた本人だから
本人が訴えない限り罪にはならない
本人が訴えない限り罪にはならない
76: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:21:03
あまりに精巧すぎる模写はトレスを疑われるからやめとけってことかな
77: 名無しのあにまんch 2025/10/06(月) 00:25:23
>>76
その表現上の本質的な特徴の同一性が維持されておりそれを直接感じ取ることができる
にトレパクは直撃するから批判されるけど、極めてよく似てるのも粗判断されかねない
要するに他の著作物に似てるのが問題なんだから、疑われるような真似は避けた方がいいわな
その表現上の本質的な特徴の同一性が維持されておりそれを直接感じ取ることができる
にトレパクは直撃するから批判されるけど、極めてよく似てるのも粗判断されかねない
要するに他の著作物に似てるのが問題なんだから、疑われるような真似は避けた方がいいわな
元スレ : トレースって何が悪いの？
結構好きな作品だったからショックだった